English
日本語
电话：0512-67621565
邮箱：info@iseediting.com
写作技巧|
专家们对ChatGPT在同行评审中的使用意见两极化
作者：ScienceOpen 来源： 时间：2025-03-28 访问量： 100 |
|
根据一项新的民意调查，少于三分之一的研究人员认为人工智能 (AI) 将对同行评审产生积极影响，这项调查揭示了学者们对该技术的深切不安。全球同行评审者调查揭示了对 ChatGPT 的深深不信任，有人呼吁在研究和学术中完全禁止其使用
在英国物理学会出版部门 IOP Publishing 对超过 3000 名学者的调查中，只有 29% 的受访者认为生成式 AI 会改善同行评审。一些人声称 AI 可以帮助检查手稿的剽窃和英语质量，从而帮助编辑筛选出有问题或质量低下的手稿，避免这些手稿进入同行评审环节。
然而，35% 受访者认为生成式 AI 会对同行评审产生有害影响，几位受访者完全负面地看待这项技术。“AI目前非常不智能……它从来不能正确回答我的问题，”一位受访者评论道，他认为该技术是“腐蚀人类道德标准的工具”。另一位描述 AI是“人类的破坏性工具”，即使对某些行业有用，也应该“在学术界和研究中完全禁止”。还有一位受访者简洁地回复道：“AI 是邪恶的，用火烧掉它！”
根据 5 月 14 日发布的 IOP 《2024 年同行评审状况》报告，约 36% 的受访者认为它对同行评审会产生中性或没有任何影响。
报告的作者将对 AI 的回应描述为“极其多样”，并指出审稿人对AI的态度“两极分化”。
许多受访者声称，这项技术在去年引发争议时就已经显现出来，例如一位审稿人推荐了一份由 ChatGPT 生成的包含虚构学者的阅读清单。尽管如此，人工审查仍然必不可少。
报告访问链接：
https://ioppublishing.org/state-of-peer-review-2024/
使用生成式 AI 来撰写或增强同行评审报告引发了“许多伦理问题，包括数据保护和保密性违背以及对评审报告的真实性和准确性的担忧”，报告称。
目前，IOP Publishing 不允许使用生成式 AI 撰写或增强同行评审报告，也不接受将生成式 AI 工具列为手稿的作者。不过，报告也强调了 AI 的“机会”，包括“语言编辑”，并指出“出版商的生成式 AI 政策需要适应和公平”。
IOP报告还调查了学者们收到的同行评审请求的数量，50% 的人表示过去三年请求数量增加了，11% 表示数量减少，39% 表示保持不变。欧洲的学者更可能收到大量的同行评审请求，其中 24% 每月收到三次或更多请求。而在中国和印度，分别只有 16% 和 15% 每月收到三次或更多请求。
//
参考文献
翻译整理：Angie
校对：HB
|
