发现了顶刊论文中的漏洞怎么办?为什么期刊不愿发表批评意见
作者:ISE 来源: 时间:2022-11-25 访问量: 751 |
发现了顶刊论文中的漏洞怎么办? 一项研究发现,超过三分之一的具有最高影响力的科学期刊不愿意发表外部人士对其已发表的文章的批评意见。
这种做法与出版伦理委员会(COPE)的建议背道而驰,尽管这些期刊中的大多数都属于该委员会,而且学者们也呼吁期刊在其文章受到质疑时应保持透明和积极回应。8月24日发表在Royal Society Open Science上的这项研究的共同作者Tom Hardwicke说:“科学知识就像一个活的有机体,需要批评的营养来生存和发展。” 这项研究是同类研究中规模最大的研究之一,它通过收集22个科学学科中每个学科中具有最高影响因子的15种期刊,确定了330种排名靠前的期刊。该研究分析了这些期刊2019年底至2020年初的政策,发现有123种不提供文章出版后的批评格式,包括letter、评注(commentary)和在线评论等。这些期刊包括一些被广泛引用的期刊,如Journal of the American Chemical Society(JACS)、the Proceedings of the IEEE,以及Remote Sensing of Environment。 研究发现,各领域的政策有所不同。所有15种临床医学期刊都乐意接纳批评意见,这反映出人们可能认识到有缺陷的文章会对病人的健康构成直接风险。只有两种数学期刊欢迎批评意见。 在207种发表评论的期刊中,许多期刊限制了评论的字数,并要求在文章发表后的几个月内提交。该研究的作者认为,这一期限过于严格,因为重要的评论可能在任何时间出现;这些政策造成了对有缺陷的文章进行批评的障碍。研究小组发现,从这些期刊中随机抽取的2066篇论文中,只有2%提到存在相关的出版后审查。Hardwicke表示,根据他的经验,可以从出版后评论中受益的论文的实际比例要高得多。 COPE主席Daniel Kulp说,无评论期刊的普遍性有些令人惊讶,特别是因为顶级期刊经常发表“真正推动了科学的边界”的文章,而这类文章往往会容易引起外界批评。 Kulp同时也是美国化学学会(ACS)的编辑发展的高级主管,该学会出版的JACS和其他四种顶级期刊也是COPE成员。研究发现这几本期刊没有邀请评论。Kulp表示他并不清楚这一点。而ACS指出,JACS在该研究完成后,于8月初推出了一个Comments专栏,其中包括批评意见。其他ACS期刊之前也发表过letter和perspective类文章。但Hardwicke说,他的团队并没有把这样的栏目算作邀请批评,除非期刊的网站或letter的内容明确表明他们这样做了。 COPE规定其成员“必须允许发表后的评论”。那么,为什么有些期刊对此视若无睹呢? Hardwicke的团队没有采访期刊编辑,但他认为编辑们可能觉得没有时间来处理出版后的批评意见。Kulp表示,编辑们也可能认为数学等领域的批评意见难以控制在letter的有限字数内。 Hardwicke的团队引用了另一个可能的解释:COPE的指南允许期刊在PubPeer上发布评论, 后者是一个独立的权威性网站,科学家们在上面对文章进行匿名评论。然而,一些期刊可能不会在PubPeer上添加被批评文章的链接,因此读者可能并不知道批评意见的存在。 期刊也会收到另一种形式的批评,如更正或撤稿的请求,该研究没有将这些批评算作发表后的批评。这些作者与编辑的沟通通常是私下进行的,而编辑们可能需要几个月或几年的时间来决定是否以及如何进行回应。即使如此,也不是所有被撤的稿件都明确标明了是撤稿。 这项Royal Society的研究为期刊应该如何正确应对文章的批评意见提出了10条建议。这些建议包括取消严格的时间限制、明确告诉读者如何提交评论,以及在线上发布评论以确保快速传播。 即使评论被发表了,它们仍可能面临另一种限制,即文章作者的冷漠对待。该研究分析了作者是如何回应那些至少吸引了一次发表后批评的文章的58条评论的。研究指出,只有两条评论引发了对文章的更正。除了三个案例之外,目标文章的作者声称“尽管提出了不同的论据,他们的核心主张仍然不变”。 Hardwicke与其共同作者补充说:“研究作者的答复是否适当和合理超出了我们的研究范围,但先前的研究表明,他们往往是不充分的。” 参考文献: https://www.science.org/content/article/you-ve-spotted-flaw-top-journal-s-paper-good-luck-getting-your-critique-published#.YxjXDd8MZQM.twitter 撰文:Jeffrey Brainard 翻译:Yulia |