作者：Miriam Mau

来自IOP Publishing的Miriam Mau近期对THE表示，增加对审稿人的培训、提高审稿工作认可度并扩大审稿人的地域范围将有助于壮大审稿人队伍。

作为一个出版商，着实不想听到同行评审所面临的困难或问题，因为他们是出版业的依靠。

一些审稿人说，他们的审稿工作超负荷却不被人感激，这些工作都是为了维护科学的完整性和有效性，且是无偿提供的。最近，Times Higher Education甚至建议，应该向审稿人支付报酬了。而另一些审稿人则担心过多的审稿工作会占用太多时间，会给他们自己研究成果的发表带来负担。

出版商必须正确地认识到，近年来研究成果的发表速度超过了能够提供有建设性意见的审稿人的数量。这也是为什么有时在作者看来同行评审时间太长的原因。考虑到这一点，出版商必须扩大审稿人队伍，而不是过度消耗现有的审稿人，他们的精力已捉襟见肘。

出版商可以做的一件重要事情是为潜在的审稿人提供培训。同行评审对于那些经验很少或没有经验的人来说可谓是一项艰巨的任务，因为它需要丰富的技能和专业知识。出版商提供一系列旨在提高同行评审技能的方案，通常是免费的。

出版商还可以优化审稿人的地理分布。正如 THE 报道的那样，同行评审研究表明，在某些学科中，20% 的研究人员完成了 69% 至 94% 的同行评议。研究表明，印度和中国的审稿人被邀请的频率远低于美国或英国的同行。解决这种不平衡意味着在寻找潜在的审稿人时需要扩大地域范围。

在更为广泛的审稿人群体中，审稿人的性别，也是值得探讨的，不仅因为它会扩大队伍人数，而且也会提供更多种类的观点和专业知识。

然而，有些人可能还会争辩，这些努力忽略了越来越多审稿人不愿站出来的主要原因：缺乏同行和资助机构对同行评审的认可度。

认可同行评审机制对于早期研究人员尤其重要，他们经常与导师共同评审文章。如果引入一项方针，在已发表文章中认可他们为审稿人, 可以鼓励他们参与同行评审，并将造就一种建设性评审反馈的文化氛围，让早期研究人员有信心评判更资深同行的研究工作。

研究表明，审稿人希望获得有关其审稿质量的反馈。他们想知道自己的审稿意见是否有用，他们是否可以做得更好，以及发表决定决定是否与他们的意见一致。出版商应该将审稿反馈流程正规化。

然而，当审稿人保持匿名时，他们获得的认可是有限的。研究表明，许多有经验的审稿人支持在发表的文章中被命名为审稿人；这可以与奖励计划和证书一起发挥作用，以吸引新人参与同行评审。

提供无障碍的审稿流程也将大大有助于鼓励审稿人继续将时间用于同行评审。那么，出版商是否可以采取更多措施来尽可能缩减管理流程，使审稿过程更具吸引力？

随着同行评审需求量的持续增长，出版商的评审呈现模式也必须以同样的速度增长。只有这样，同行评审才能继续确保以最严格和最有效的方式进行科学研究。

翻译：Nicole

校对：Miumiu