编者按：近期，欧盟成员国几乎已经达成了一项共识，即把立即开放获取设为默认模式，不收取作者费用。但也有学者提出，理事会需要做更多的工作，以防止人工智能生成的论文威胁到科学研究的完整性。

即将由研究部长们在5月下旬通过的文件将呼吁政策制定者和出版商把立即开放访问设为"出版业的默认模式，对作者不收费"。

尽管人们对此反响热烈，但鉴于越来越多的证据表明，像ChatGPT这样的人工智能工具可能会破坏学术出版的完整性，人们担心理事会会错过打击人工智能生成的科学文章的机会。

在欧盟推动开放获取政策的多年工作基础上，许多科学资助机构和组织已经引导他们资助的研究人员在没有付费墙的期刊上发表他们的作品，使研究成果得到广泛传播。

欧盟理事会主席国瑞典在今年2月份首次提出了结论草案，此后各成员国一直在就文本的细节进行谈判。

随着谈判的接近尾声，该文本自瑞典主席国最初的草案以来没有太大变化。总的来说，它是均衡的，尽管有人认为它在防范人工智能生成的论文方面还有很长的路要走。

最新版本的草案明确了成员国打击掠夺性期刊的雄心壮志，即那些利用学术需求发表论文的可疑平台。这些出版商会为了收费而出版任何内容，或者欺骗研究人员在质量差的期刊上发表文章，经常对发展中国家的年轻学者产生误导。

成员国希望这些结论能对这种做法采取明确的立场，并授权欧盟委员会着手解决这个问题。

众多高校很高兴欧盟政府对他们所面临的困境做出了回应。欧洲研究密集型大学协会的高级政策官员Julien Chicot说：“我对理事会的做法感到非常欣慰，因为最后的修正案已经采取了强有力的立场，真正强调了我们作为大学所经历的问题。”

不可持续的出版费用

该草案中最大的野心是呼吁解决开放获取出版的成本问题。免费获取科学研究内容的成本越来越高，因为出版商不再收取期刊订阅费，而是收取处理稿件的费用，即文章处理费（APC）。这是目前科学界的一个热点问题。Nature杂志报道说，爱思唯尔旗下主要神经科学期刊的40多名编辑最近集体辞职，以抗议不可持续的出版费用。

出版要花钱，但许多人认为目前的APC费率可能远远超过出版的实际成本。成员国希望阻止这种情况，因为它加深了研究人员和机构之间的不平等，许多人无法负担APC。各高校对这一提议均表示欢迎。

大学协会CESAER的秘书长Mattias Björnmalm称，重要的是各国政府也认识到向开放科学的全面过渡不会是免费的，需要为其投入资源和成本。