编者按：英国生态学会(British Ecological Society)近期公布了一项为期三年的随机试验的结果，该试验比较了双重和单一匿名的同行评审方法，强调了学术出版过程中存在的不平等现象。

关于同行评审流程

在学术出版中，科学论文在被接受在期刊上发表之前要经过一个同行评审过程；其他研究人员将被邀请对文章中提出的方法和结论的质量进行评估。这些评论在决定期刊将接受和发表哪些文章方面发挥了重要作用。然而，有人担心同行评审过程并不对所有作者都完全公平。

目前大多数生命科学学科利用单一匿名同行评审（单盲）的方式来决定哪些论文适合发表。这意味着向作者隐瞒审稿人的身份，但没有向审稿人隐瞒作者的身份。这导致了人们对于作者性别、国籍或机构等方面的有意或无意的偏见削弱了评审过程的公平性的担忧。

British Ecological Society于是开始探索，除了审稿人的身份外，隐藏作者的身份是否会减少出版过程中的潜在偏见，即使用双重匿名同行评审（双盲）的方法。

最近的这项随机试验，使用2019年至2022年期间提交给British Ecological Society的真实稿件，要求作者在匿名的情况下提交他们的论文进行审查，这包括来自不同背景的作者的论文。然后随机选择一半的投稿，在其标题页上添加作者的详细信息。

双盲的同行评审试验表明，当作者身份被匿名时，审稿人的偏见会减少；当审稿人不知道他们在评审谁的论文时，不同作者人口统计学的同行评审结果相似；相反，当知道他们在评审谁的论文时，那些第一作者在高收入国家和英语熟练程度较高的国家的论文会受到青睐。

我们能从这些结果中得到什么启示？

该论文的主要作者、British Ecological Society的前任执行编辑Charles Fox教授解释说："我们的试验提供了强有力的证据，来自高收入以及英语国家的作者在同行评审过程中被审稿人发现后会得到很大的好处，而匿名作者身份（例如双盲评审）会减少这种偏见，使同行评审过程更加公平。

对于科学以及相关的科学家来说，同行评审是一个公平和无偏见的过程，这一点至关重要。这项试验的结果将帮助出版商了解在出版过程中尽量减少一些偏见的最佳方法。"

British Ecological Society将开始将其期刊过渡到强制性的双盲同行评审。这一决定是基于研究中发现的有力证据。这将从British Ecological Society开始，其他该出版商旗下的期刊也将陆续启用该模式。

British Ecological Society出版部主任Andrea Baier说："我们致力于促进国际生态科学的公平做法。来自世界各地的作者向我们的七种期刊投稿，无论作者的背景如何，我们出版的研究都以最公正的方式进行审查和遴选，这一点极为重要"。

University of Sheffield的Rob Freckleton教授和British Ecological Society出版委员会的主席说："出版委员会代表英国生态学会支持这项重要的实验，从一开始我们就承诺要由它所产生的结果所引导。我们现在有证据表明，双盲同行评审是实现出版业更大程度的公平的重要基石，我们正在就此采取行动。"

https://www.britishecologicalsociety.org/double-anonymous-peer-review-reduces-reviewer-bias-find-three-year-trial/

撰文：BES Press Office

翻译：Yulia