7月24日，人力资源社会保障部和教育部联合下发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，旨在为探索高等学校教师职称制度改革探路。消息传说，马上成为自媒体、微博、科学网、知乎等各类媒体和平台的热搜。一些带节奏的人马上又开始大声疾呼科研评价体系不科学、大叫发论文无用论、哀嚎每年花了多少亿USD给美国出版商等等。

不知道这已经是第几次“破”了，之前就有各种版本、国家不同部委局下发的“破四唯”，这次更厉害了，“破五唯”，即克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目的倾向。

其实“破四唯”也好、“破五唯”也罢，喊了好几年了，真真切切做到了吗？做到了几分？看看每年国家三大奖名单、杰青名单以及百千万人才等各类人才名单后，自然就知道答案了。为什么不做、做不到，因为不切实际，破了以后用什么标准评价，破了以后还要不要建设双一流，破了以后还要不要高质量发展走在国际前列？

今天我们不吐槽，我们来一起认真学习这个指导意见。

划重点：

1、 严把思想政治和师德师风考核。把好思想政治关，将师德表现作为教师职称评审的首要条件。

德才兼备，以德为先。先学会做人，再学会做事。想想看，这几年发生了多少起有违师德的事件，而这很可能仅仅是冰山一角。送论文、送课题、送奖学金、送优秀称号、送出国名额，为了满足一己私欲各种送。难怪武汉某大学教授惊呼：再不整治，高校将成为全中国最大的XX。

2、 突出教育教学能力和业绩。高校应加强教学质量评价，把课堂教学质量作为主要标准，严格教学工作量，强化教学考核要求，提高教学业绩和教学研究在评审中的比重。突出教书育人实绩，注重对履责绩效、创新成果、实际贡献的评价。

是的，在高校，你首先是一位传道受业解惑、教书育人的教师。你科研做得再好、文章发得再牛、成果拿得再多，一个PPT讲10年、或者干脆让自己的博士研究生给硕士研究生上课、让硕士研究生给本科生上课，这是负责任吗？

3、 克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目等倾向。不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为限制性条件。

在现有的体制下，应该说论文、专利、课题、获奖这些科研产出作为评价体系的重要组成部分是合理的，因为暂时还没有找到更加契合实际、更加科学的评价机制。即使在美国、德国、日本等科技大国，论文、专利、课题、获奖也是评价科研水平的重要指标，甚至更甚于国内，因为他们没有各种科技进步奖、没有可能一天写10个专利。所幸，这里依然是不唯而不是不要。

4、 分类分层评价。结合学校特点和办学类型，针对不同类型、不同层次教师，建立科学合理的分类分层评价标准。

非常非常赞同，特别是一些综合性高校老师肯定举起双手双脚赞同。因为再一流的高校，也有一些院系非一流，而学校在职称评审时往往搞一刀切，这就苦了这些非一流院系的教师了。

5、 推行代表性成果评价。注重标志性成果的质量、贡献、影响，突出评价成果质量、原创价值和对社会发展的实际贡献。

大声喊三遍：同意！同意！同意！事实上现在已经逐渐在各类评审中推行了，比如科技成果申报时只要求提供5篇代表作，且不少于1/3发表在国内期刊（注意：是国内期刊，而不是中文期刊）。现在更加注重成果转化，及对社会发展做出的实际贡献。发表的CNS论文，5年了被引频次还是0，那么你对CNS的贡献是负的，对社会发展的实际贡献也不会大。我想，这一条会很大程度打击那些刷文章的人。比如医学领域的meta分析，再比如用一个基因把每一种肿瘤都试一遍的paper machine。

6、 完善信用和惩处机制。建立申报教师、评审专家及相关人员诚信承诺和诚信信息共享机制。申报教师职称评审中存在弄虚作假、学术不端的，按国家和学校相关规定处理。因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果。建立完善评审专家的诚信记录、利益冲突回避、动态调整、责任追究等制度，严格规范专家评审行为。对违反评审纪律的评审专家、党政领导和其他责任人员，按照有关规定处理。

严惩 + 追责制度，刻不容缓。为何会有这么多学术不端、弄虚作假，因为代价太低了。还有那些违心的评审专家、党政领导、推荐人等责任人，因为各种利益关系而签了同意或推荐，也应该像现在的政府部门一样严肃追责。

说不吐槽，在一条条怼起来了。其实还有两点，看了让人很想说两个非常流行的词语：呵呵。

1、 这个指导意见的附件《高等学校教师职称评价基本标准》对各级职称申报条件作了比较详细的规定，其实里面已经包括了“五唯”。所以到底是破呢还是唯呢？

2、 一直以来，国家乃至省里各级行政部门对各类职称申报资格条件都有明确规定。但是，上有政策、下有对策。大多单位目前实行的是评聘分开的原则，即你即使通过了上级部门的评审，但是单位会另外再设置一些更高的门槛条件，因为上级部门的评审条件肯定低于单位的聘任条件，所以你还是跨不过单位的门槛条件，所以还是聘不上、无法获得该有的待遇。

最后想说的话

强者渴望竞争，因为这样才能脱颖而出；弱者害怕竞争，因为怕砸了饭碗。

不鼓励、不唯各种灌水的meta分析、各种发了没几天就撤稿或者经不起时间考验的Nature、Lancet论文，但是要赢得国际竞争、突破各类“卡脖子”技术，CNS文章、国际专利越多越好。