专家们同意，《自然》杂志决定在发表期刊论文的同时发表同行评审报告表明，人们越来越同意应该开放同行评审。

2020年2月初，享有盛名的Springer Nature宣布，一旦手稿准备就绪，它将为作者提供发表匿名审稿报告以及他们作者的回复信和反驳信。审稿人可以根据自己意愿选择是否公开身份。

这是继2019年MDPI和PLOS后，最新的能使读者能够看到作者和审稿人之间讨论的出版商。

但是，《自然》杂志副总裁Ritu Dhand表示，尽管这种做法在其他地方越来越受欢迎，但做出这种转变“对于《自然》杂志而言却是很不寻常的”。

Dhand博士说：“这对我们来说是非常前卫的。”他补充说，“ 关于发表同行评审报告的忧虑主要来自审稿人”，尽管对审稿人保留了匿名的选择，但他们对论文的评论现已公开。如果公众可以看到自己写的审稿意见，审稿标准将不可避免地提高。”

Dhand博士补充说，发表同行评审意见将使编辑，审稿人和作者在出版过程中扮演的角色公开化。她说：“对同行评议的最大批评之一是认为它是一个黑匣子，人们看不到审稿意见。” Dhand博士说：“我们绝对将朝着一个更加透明的时代迈进，我是一个坚定的拥护者，这实际上是该试验的全部内容。”他补充说，该试验遵循了Nature Communications的类似举动。该刊自2016年以来即实行发布同行评审报告。

Dhand博士说，尽管担心发表严厉审稿报告的审稿人如果姓名公开可能会遭到强烈反对，但《自然》杂志的论文中有80％至少公开一名审稿人信息。

图片来源：Getty

一些人认为，出版同行评审报告可能会导致具名审稿人面临严重的公开打击，导致审稿人因害怕被报复而软化对科研手稿的批判性评审。负责开放获取出版商Hindawi的研究完整性的Matt Hodgkinson解释说，作者也可能会拒绝包含同行评审报告。

Hodgkinson先生说：“从作者的角度来看，他们可能会觉得同行评审过程使他们有机会消除工作中的任何瑕疵，但如果公开审稿意见就会再次显示了瑕疵，”他补充说，审稿人发现了一些错误。诸如侵犯隐私之类的信息，如果被发表，可能会使作者“非常尴尬”。

Hodgkinson补充说：“随着预印本的出现，这种想法正变得越来越不流行，因为现在发现这些错误经常出现。”

当被问及这种同行评审是否会成为常态时，Hodgkinson表示，许多期刊可能会受到技术的阻碍，特别是需要改变期刊投稿基础设施。他说：“但是，共识显然正在形成，发布这些报告具有一定的价值。”

参考文献：

https://www.timeshighereducation.com/news/nature-shift-signals-new-era-peer-review-transparency